数学游戏，是重数学还是重游戏？

                    ------《火柴棒游趣拼图》一课反思后之再反思

前几天听了一年级数学游戏课《火柴棒游趣拼图》，现将感受与各位老师交流，以便探讨。

从结构上来，本课分成了两个板块，第一板块是结合上节课《火柴棒拼算式》的课后作业，将学生课后出的火柴棒算式问题以照片的形式展示，选取代表性的问题让学生在本课中，进行思考和训练；第二个板块是新授内容《火柴棒游趣拼图》，用火柴棒拼出的图形，在教师提出调整若干根火柴棒后，要求学生拼出相应造型的图案，需要调整火柴棒的数量不断增加，配套的游戏难度层层递进，体现了游戏的梯度。

听完这课后的当晚，细细斟酌，感慨良多，可取之处与大家分享。

一、数学游戏趣味浓。学生在教师的要求下，愿意去完成教师的游戏要求，并且在完成的过程中，不断的思考其他的拼搭方法，体现了游戏方法的多样化。

二、考虑到个别化教学的策略。小班化背景下的课堂教师，关注学生个体发展是一项重要的评价指标。教师在巡视学生操作的过程中，能关注到拼搭快的学生，以再发思考题的方法，满足思维快的同学的学习需求；对于反应慢的同学，能给以教师个别提示，或要求同伴交流帮助方法，促进该类学生的发展。

三、关注学生的解决问题的能力。教师巧妙的以学生的作品作为问题引导学生思考，关注到了学生提出问题的能力，这正是我们中国学生最缺乏的能力之一，而对于提出的问题的内容，不乏亮点。譬如有学生提出“3×9=12，移动2根怎样变成正确算式”，这个问题可以加深学生对于数学符号语言的理解；又如学生提出“ 12-18=6 ”，对这个问题的改正的过程，经历移符号变符号的过程，得出结果“12=18-6”，让学生明确了等号左边可以是结果，右边也可以为算式，进一步拓宽了学生对于固有等式认知的理解，丰富了等式概念的外延。

同时，我也有存疑之处，即本课的数学味。从数学哲学史角度来看，对数学的理解，数学家们经历了一个批判拟经验主义的过程，即得出解决结论：防止数学的人文味、活动味、生活味冲淡数学本原的价值。因此，著名数学教育学者郑毓信先生曾提出：一堂数学课是否有价值，在于其是否具有数学味。何为数学味？如在伴随数学思维参与的活动中，积累学生的数学思维经验；如学生的数学表述能否获得提升；能否培养运用数学的眼光去解决生活实际问题等等。

回到本课来看，前一板块对于《火柴棒拼算式》的课后反馈，以火柴棒为载体，无论是对算式、还是符号的理解，对学生的数学知识的丰富和建构是大有裨益的；而后一板块《火柴棒游趣拼图》，通过学生的操作，改变拼搭动物或者生活中的图案，似乎与数学知识本身并无太大关联。由于拼搭的只是生活中图案的变化，并未抽象到几何图形的运用，所以对课程标准所提出的数学知识“四大领域”似乎也没有涉及到。数学游戏课，同样隶属于数学大课程的范畴，那么，如果单一的以《火柴棒游趣拼图》作为教学的内容，本课的数学味如何体现？

带着对教学内容的困惑，我组成员参与了对本课的集体评课。每位老师都提出了对本课的想法，有的老师认为本课可以提升学生的创造力；有的老师认为学生喜欢学，很感兴趣，可以扩大学生的想象力等等；我也提出了自己的想法，最后由胡校进行了综合的评价与总结。

于是周二的当晚，我又静坐在书房，梳理了这堂课的每一个环节，以及分析所有老师对于本课的想法，得出了对本课的第二次反思。

对于“数学游戏，是重数学还是重游戏？”，对于这个问题，我们的落脚点是什么?我想更关注的是知识。但如果从课程开发的角度来看，我们不得不面对另一个本原的问题,即“作为课程开发者，我们应该关注什么方面？”我想我们不仅需要关注的是数学知识问题，同时还要关注人的问题。我们的授课对象是什么？本课的授课对象是一年级的学生，对于刚入学不到一年的学生。由此笔者思考，在课程开发的时候，不仅应该让学生学到的是知识，同时还有对数学非智力因素的培养，如何建立对数学学习的兴趣、正确的数学观和数学信念等等。于是，我们再回到本课来看，一年级的学生在本课的积极参与以及对于浓厚的操作兴趣，我想已经体现了学生对数学游戏课程的兴趣，进一步实现对数学课程的兴趣。由此对于一年级的学生，过于去关注数学知识和数学思想方法，未免有些勉为其难。

华东师范大学课程论学者崔允漷先生曾提出：作为一个课程开发者，我们首先要有正确的课程意识。那么对于数学游戏，作为一门课程，我们也需要在实践的过程中，去明确对课程的理解。数学游戏，以游戏为载体体现数学知识，对于侧重游戏性还是侧重数学味，我想我们应该辩证的看待。从人的角度出发，不同年段也应该有不同的课程要求。低年段，笔者认为应该在充分参与游戏同时，逐渐体现数学味；中高年段应该在游戏的过程中，关注学生的数学解决问题的意识，培养学生的数学素养。

愿与我组同仁，群策群力，让我校数学课程进一步完善和优化！